Тест отрезных кругов 230 мм для углошлифовальных машин (УШМ): абразивные «войны»

03 ноября 2017

Тестирование отрезной продукции заводов "ИСМА" и "Лужского абразивного завода".

Cразу сделаем важную оговорку. Компании, на чьих мощностях мы проводили тесты («ИСМА» и «Лужский абразивный завод»), хотя и являются прямыми конкурентами, никаких войн ни друг с другом, ни с кем-либо ещё не ведут. Доминирующее положение на российском рынке занимает «Лужский абразивный завод», которому, по словам его генерального директора Вадима Андреевича Борисова, принадлежит значительная доля рынка. Оставшаяся часть — это своеобразный бурлящий котёл, в котором постоянно что-то «кипит». Основная масса игроков в этом сегменте — представительства иностранных компаний или российские фирмы, поставляющие абразивный инструмент под собственными торговыми марками из Европы и Китая. Конкуренция вынуждает их предпринимать активные действия, чтобы как минимум не потерять долю рынка, а лучше — увеличить её. С этой целью они выводят новые продукты, дорабатывают старые. Регулярно появляются новые бренды и торговые марки… словом, новости здесь — явление обычное. И при этом все ориентируются в первую очередь именно на лидера рынка. Это выражается в том, что при появлении новых продуктов компании проводят испытания, сравнивая их именно с лужскими кругами. Опять же, это не война, но активная конкурентная борьба, которая тоже в какой-то степени оказала влияние на выбор названия.



Эпизод 1. ИВАНОВО, ЗАВОД «ИСМА»

Иваново для нас — как для футбольной команды «домашний» стадион. Всё настолько знакомо и привычно, что тесты мы проводим практически полностью своими силами. Это, кстати, ключевой и принципиально важный для нас момент. Когда непосредственно тестом, то есть резкой металла, занимается сотрудник редакции, то очевидно, что результат объективен. Журнал не производит и не продаёт абразивные круги, поэтому и заинтересованности «вытянуть» какую-то одну торговую марку у нас нет. Хотя «вытянуть» и без того невозможно — методика испытаний исключает все субъективные факторы.Подача круга в зону реза осуществляется гидравликой с заданной и одинаковой для всех скоростью. Скорость вращения тоже постоянна. Единственное, что делает оператор — включает и выключает подачу круга и двигает разрезаемый металл. В рамках проводимого в Иваново теста мы измеряли три ключевых параметра: износостойкость, скорость реза и механическую прочность кругов. На основе полученных данных по износостойкости и стоимости кругов рассчитали цену реза. Этот важный для любого пользователя параметр приведён в отдельной диаграмме.

Тест на износостойкость

Использовали отрезной станок с гидравлической подачей круга в зону реза. Тест проводили на арматурном прутке диаметром 28 мм (сталь А500). Каждым кругом резали до полного износа (до фланца). Для надёжности, как обычно, испытывали по три экземпляра, полученный результат усредняли. В диаграмме указано именно среднее количество резов, в таблице можно посмотреть результаты по каждому экземпляру отдельно.

Тест на скорость реза

Круги могут быть мягкими и жёсткими. В работе они проявляют себя по-разному: мягкие режут равномерно при относительно небольшом давлении на УШМ, но изнашиваются быстро. Жёсткие более износостойки, но требуют и более сильного давления. Это упрощённая формулировка, потому что опыт резчика способен в большой степени нивелировать различия между разными кругами. Двое рабочих, снабжённых одинаковыми УШМ и одинаковыми кругами, отрежут одинаковую заготовку за разное время. Причём отличаться оно может в разы. Вопрос в том, как именно резать и что для данного конкретного рабочего означает «большое усилие».

Одинаковая нагрузка разными людьми может восприниматься и как лёгкая разминка, и как тяжёлый физический труд. Поэтому однозначного понятия «скорость реза» не существует, но есть разница в свойствах кругов, которая на практике проявляется в том, что в одних и тех же условиях они режут всё-таки с разной скоростью.

Почему так происходит? Потому что абразивный круг обязательно должен изнашиваться в процессе работы, чтобы затупившееся режущее зерно постоянно заменялось новым. Если обновления не происходит, то круг перестаёт резать — это называется «засаливанием». Если круг обновляется только при сильном нажатии — его можно отнести к жёстким. Если сильно давить не приходится — к мягким.

Год назад мы испытывали круги для отрезных пил по металлу диаметром 350 и 355 мм. Тогда тест показал, что способность к обновлению может отличаться очень сильно. Одни образцы резали равномерно и с высокой скоростью. Другие, наоборот, быстро засаливались и резать переставали. Тот тест оказался показательным — сразу стало понятно, что круги, обладающие одновременно и высокой износостойкостью, и хорошей способностью к обновлению, встречаются довольно редко. Чаще бывало так, что круг резал очень много, но тогда для обновления приходилось прикладывать титанические усилия; или резал мягко, но и изнашивался быстро.

Мы повторили этот же эксперимент с 230-ми кругами и выяснили, что в этой товарной группе «разброс» выражен гораздо меньше. Разница в скорости наблюдается, но небольшая. И откровенно жёсткие круги, которыми было бы тяжело работать, нам в этот раз не встретились.

Как тестировали?

Установили УШМ в стойку, чтобы исключить боковые нагрузки, и резали металл (гладкий пруток диаметром 20 мм, сталь 45). Каждым кругом сделали по семь резов, замеряя время каждого реза. При этом мы контролировали потребляемый ток с помощью включённого в цепь амперметра и прямо в ходе работы меняли усилие нажатия на рукоятку, следя за тем, чтобы ток не превышал 10 А. Это означало, что УШМ работает на своей номинальной мощности, без перегрузки.

Эпизод 2. «ЛУГА» НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР?

Откуда вообще взялся второй этап и зачем он понадобился? В предыдущие годы представители «Лужского абразивного завода» неоднократно заявляли, что мы проводим испытания на устаревшем оборудовании. А на заводе есть современная лаборатория с автоматическими испытательными стендами, и если бы провести испытания там, то результаты были бы точнее. И вот, наконец, мы решили воспользоваться этим приглашением. Нам очень хотелось выяснить, какой вклад в результаты вносит тип используемого оборудования.

Естественно, тестировали одни и те же круги, но по разным методикам. В лаборатории Лужского завода мы проводили испытания только на износостойкость. Тест на скорость реза не проводили, поскольку специализированного оборудования для подобных испытаний там нет, а повторять всё по той же схеме, что и в Иваново, смысла не было. Тест на механическую прочность тоже решили не проводить, потому что ещё по итогам испытаний в Иваново все тестируемые круги полностью подтвердили соответствие требованиям безопасности.

В лужской лаборатории тест проводился на автоматическом испытательном стенде Davide Maternini. Здесь уместно процитировать мнение представителя завода: «Данный станок позволяет проводить испытания при оптимально заданных параметрах, максимально приближенных к реальным условиям работы. Для определенного диаметра круга задаются свои постоянные обороты, которые поддерживаются автоматически. Также задаётся предельное значение тока, и в ходе испытания можно наблюдать, как меняется этот параметр при каждом резе. Станок позволяет обеспечить автоматическую подачу круга в зону реза с заданной и постоянной скоростью. При помощи этого станка можно проводить исследования, как круг изнашивается с каждым резом (сколько он теряет) (к сожалению, об этом не сказали заранее, а ведь информация действительно ценная. Более того, она фиксируется в логах, и на следующих испытаниях нам обещали предоставить доступ к этим файлам. — Прим. ред.). Автоматическая подача прутка позволяет выдерживать одинаковый размер отрезаемой заготовки.

Таким образом, полностью исключено участие оператора в процессе резания». Если в Иваново скорость подачи круга была одинаковая для всех кругов, независимо от их толщины (мы её подобрали по самому толстому кругу, так что вариант с перегрузкой исключён), то в лужской лаборатории для кругов разной толщины задают разную скорость подачи.

Резали гладкий пруток диаметром 25 мм (сталь 45). Испытывали по три круга каждого артикула, в диаграмме приведено среднее количество выполненных полных резов.
 

ПОДВОДИМ ИТОГИ

Это лишь очень малая часть от всего протестированного объёма

И вот теперь самое время разобраться, совпадают ли результаты. И если да, то насколько. Естественно, полного совпадения по количеству резов никто не ждал. Разный металл, как по толщине, так и по составу, обязан был проявить себя. Если в Иваново мы использовали арматуру, то в Луге — гладкий пруток. Если бы отличие было только в диаметре разрезаемой заготовки, то и результаты должны были бы отличаться на одну и ту же величину. Но химический состав тоже должен играть какую-то роль, и небольшие колебания в итоговых данных вполне вероятны. Но именно небольшие.

Если круги «А» сделали в Иваново вдвое больше резов, чем круги «Б», то и в Луге они должны нарезать больше. Даже с учётом погрешности они не должны сделать меньше резов, такой результат объяснялся бы только недостаточной проработанностью методики испытаний.

Самый простой и наглядный способ оценить сходство полученных на разных площадках результатов — построить графики и наложить их друг на друга, вычтя средние значения. Именно так мы и поступили. Как видно, колебания вполне синхронны. Чтобы не быть голословными, укажем также, что коэффициент корреляции равен 0,96 — это говорит об очень высокой степени совпадения результатов. Таким образом, мы приходим к следующему выводу — результаты, полученные на разных площадках, принципиально не различаются. И «устаревшее» оборудование на заводе «ИСМА», и современный автоматизированный стенд на Лужском абразивном заводе дают схожие цифры.

В достоверности полученных результатов мы убедились, теперь самое время посмотреть, что же мы, собственно, намерили? Внезапно открывается любопытная картина, которая и дала повод шуткам про «ответный удар». Круги Лужского завода показали отличный результат. Мы уже писали выше, что на протяжении ряда лет многие компании строили маркетинговую стратегию, позиционируя собственную продукцию как более качественную в сравнении с лужской. Видимо, им придётся менять концепцию.

И ещё один факт относительно кругов российского производства — специально для скептиков, считающих, что результат — дело случая. Обратите внимание, что и Лужский завод, и «ИСМА» принимали участие в тесте не с одним видом кругов, а с несколькими. Если говорить о Луге, то это, во-первых, LugaAbrasiv, причём двух видов — Premium и Extra, во-вторых, Hammerflex, в-третьих, Tsunami. Все они показали высокий результат. Высокий, но при этом не одинаковый, разница всё-таки есть, и заметная. То есть «клонами» они не являются, рецептуры явно разные.

Аналогичная картина с «ИСМА» — круги IsmaFlex (собственный бренд) и сделанные на этом же заводе круги Hilti имеют разные показатели износостойкости, но и те и другие в тесте тоже показали себя очень хорошо. Так что случайностью здесь и не пахнет!


РЕЙТИНГ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ (Иваново)


РЕЙТИНГ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ (Луга)


С полной статьей Вы можете ознакомиться в источнике.